КАЗАХСТАН КАК ПЛОЩАДКА МЕЖКУЛЬТУРНОГОДИАЛОГА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Mацюк Дмитрий Анатольевич, кандидат философских наук,Актюбинский региональный государственный университет имени К. Жубанова, г.Актобе (Казахстан)

АННОТАЦИЯ: В данной статье дается социально-философский анализ явления межкультурного диалога. Диалог рассматривается как социальная ценность, позволяющая обществу конструировать систему отношений с позиций толерантности, взаимоуважения и неприятия насилия. Показаны особенности проявления межкультурного диалога в историческом прошлом и современной жизни населения Казахстана.

Ключевые слова: культура; конфликт;насилие; диалог; евразийство; глобализ ация; мультикультурализм.

Явление межкультурного диалога в последние годы становится все более обсуждаемым как в кругу специалистов в области социальных отношений, так и на бытовом уровне. При всей кажущейся простоте произношения, межнациональный диалог как культурный феномен представляется сложным и многогранным явлением, а его достижение в практике общественных отношений является достаточно трудным. Почему это так? Чтобы это понять, попытаемся найти ответы на другой вопрос: что собой представляетявление межкультурного диалога?

Во-первых, если проследить весь поток исторического времени, то нетрудно заметить, что большое место в его содержании занимали и продолжают заниматьпостоянные конфликты (внутриродовые споры, трансформирующиеся в последующем в межплеменные столкновения, гражданские войны, а в дальнейшем в ходе развития государственности – это политические трения, негативные проявления буржуазных отношений в рамках развития колониальной политики и т.д.). И это вполне закономерно, поскольку человек как часть животного мира, несмотря на большие достижения своего цивилизационно-культурного развития, не отошел от насилия как средства достижения определенных целей. В этой связи насилие нельзя считать чем-то инородным человеческой природе;

Во-вторых, несмотря на это, было ошибочно полагать, что насилие является стержнем развития общественных отношений. В обществе всегда находились люди, которые усматривали в насилии социально-опасный элемент. Даже закоренелые сторонники войны видели во временном перемирие единственный источник достижения некого консенсуса (пусть даже в интересах доминирующей стороны). Но если рассматривать социальный диалог в его аксиологическом содержании, то он представляет собой такую культурную ситуацию, в рамках которой выявляются, обсуждаются и достигаются определенные ценности, позволяющие противоборствующим сторонам прекратить череду противоречий иналадитьпозитивное взаимодействие.

В-третьих, племена и народы в своем развитии прошли различные ступени этнического, языкового, культурного, а также политического и социальноэкономического развития. Чья-то культура рождалась на развалинах предыдущих цивилизаций (например, культуры европейских народов раннего средневековья унаследовали традиции греков и римлян);другаякультура стала синтезом культур, находящихся на разных ступенях цивилизационного развития (сплав испанской и португальской культур с индейскими народами породили культуры стран латинской Америки), некоторые современные культуры стали результатом искусственных преобразований (к примеру, некогда изолированная японская культура сильно отличается от ее современной модели как симбиоза традиций и новейших технических достижений, большая часть которых были переняты у современных европейских изобретателей) и т.д. В этой связи на лицо большая культурная разница, которая рождает культурное многообразие. Культурное многообразие, в свою очередь, к сожалению, порождает культурные трения, которые нередко сопровождаются единичными, коллективными, а порой и межгосударственными конфликтами. В этой связи единственным средством предотвращения и профилактики подобных катаклизм является межкультурный диалог.

В-четвертых, культурный диалог есть целый комплекс мер, способных ограничить и без того современный конфликтогенный мир. Поэтому если возникает конфликт между большими социальными общностями, как представителями различных культур, то предстает дилемма: продолжать биться в стену непонимания посредством насилия или попытаться пресечь череду данного насилия путем налаживания межкультурного диалога. Но что же собой представляет межкультурный диалог в своем смысловом содержании? На этот вопрос различные исследователи дали свои ответы. Наиболее же емкое определение данному явлению, с нашей точки зрения, дал выдающийся русский мыслитель л.Н. гумилев, который стоял у истоков идеи евразийства как философии мира и сотрудничества. Так, по его мнению, «межкультурный диалог различных народов –это, прежде всего диалог об их мировоззренческих основах, ценностных ориентирах, первичных символах и конечных сакральных идеалах, вокруг которых люди и этнические коллективы объединяются в сложные суперэтнические системы[1, с.342].

Для современного Казахстана явление межкультурного взаимодействия особо важно, поскольку республика вот уже на протяжение длительного времени является многонациональным государственным образованием.Исторически сложилось, что его территорию испокон веков населяли различные союзы племен. Это было обусловлено тем, что географически Казахстана находится в центре евразии. Именно поэтому в течение длительного исторического времени здесь происходили бурные этнические процессы. Сделав экскурс вглубь веков, мы увидим, что казахстанские степи являлись буферной зоной, соединявших европу с Азией. По этой причине территория Казахстана испытала на себе целую волну миграций гуннов, тюрков, монголо-татар, джунгар. В итоге, интенсивные этнические процессы породили смену одних народов другими, а также образование целых конгломератов племенс ихуникальнойкультурой.

Однако истоки возникновения многонационального Казахстана в современном понимании данного термина восходит к xVIII вв., когда казахские земли оказались в поле пристального внимания нашего великого северного соседа – России. еще Петр I рассматривал Казахстан в качестве важного стратегического плацдарма, назвав его «ключом к вратам Азии» [2]. 1731 год стал важной вехой отечественной истории, положивший начало многовековой дружбы двух народов.  В течение последующих 130 лет в ходе военного, экономического и политического освоения казахских земель Россией в степь хлынул большой поток переселенцев из ее Центральных районов (главным образом, это были русские и украинские малоземельные крестьяне). Указами Александра II (1881) Казахстан явился новой территорией расселения уйгурских и дунганских мигрантов. Татаро-башкирские купцы, осуществляя в Казахстане торговлю, внесли вклад в формирование собственных диаспор.

Столыпинская реформа (1906) усилила многонациональный состав населения Казахстана, привнеся в его состав новую волну переселенцев с европейских губерний России. Невзирая на перегибы царской политики, многонациональный состав тружеников Казахстана совместными усилиями переживал и радости, и невзгоды. ярким примером тому явилось выступление рабочих на Успенском руднике в 1905 г., которым руководил забастовочный комитет «Русско-киргизский союз против капитала» [3, с.4]. Данная забастовка была самым крупным Интернациональным выступлением рабочихдореволюционной истории Казахстана.

Период советской истории (1917-1991) внес свои коррективы в этнические процессы республики. Исследователи истории советского периода также неоднозначны в оценках: жертвы гражданской войны, ужасы сталинских репрессий, негативные проявления коммунистической политической системы переплетаются с прогрессивными веяниями в советском образовании, науке, медицине, промышленном и сельскохозяйственном развитии. Тем не менее, объективные законы советской истории способствовали развитию новой фазы развития многонационального Казахстана, в результате чего он стал «второй родиной» таких крупных депортированных народов, как чеченцев, ингушей, немцев Поволжья, украинцев, болгар, чехов, балкарцев и др.

Данный краткий исторический экскурс позволяет представить не только основные хронологические этапы становления и развития многонационального состава республики, но и осознать важнейшую ценность межкультурного диалога, без наличия которого современный Казахстан как демократическое государство не состоялся бы. более того, в условиях первостепенногоприоритета прав человека в условиях поликультурного развития республики,казахстанское руководство ставит перед собой задачу по дальнейшемусохранению и укреплению межнационального согласия.

В жизни современного Казахстана ценность межкультурного диалога стала не просто красивой фразой, а реально существующим явлением. Многие эксперты сходятся во мнении того, что на сегодняшний день республика смогла сформировать ту модель межнациональных и межрелигиозных отношений, котораявыражает собой субъектносубъектные отношения. На протяжении 25 лет независимости в законодательство страны вносятся определенные коррективы с целью предотвращения деструктивных последствий межнациональных трений в условиях глобализационных процессов. Казахстанская модель мультикультурализма, к счастью, выдерживает испытания временем, чего не скажешь об аналогичной модели современной европы.

Как известно, события гражданского противостояния в Сирии (происходящие с 2014 г.) вызвали неконтролируемый поток беженцев, который вызвал активизацию криминогенной ситуации в европе(в виде массовых домогательств женщин, грабежей, избиений, беспорядков и т.д.). еще вчера мир восхищался экономической стабильностью и самобытностью развития стран Северной европы, а их политика мультикультурализма создавала благоприятные условия для прибывших граждан из стран ближнего Востока, Азии и Северной Африки. Однако за считанные месяцы ситуация изменилась: размеренные и толерантные европейцы столкнулись с агрессивностью мигрантов, которые, в свою очередь, не по своей воле сами стали заложниками «политических игр» западных политиков. А ведь именно евросоюз мог стать инициатором мирного урегулирования сирийского конфликта (на основе межкультурного диалога) еще на заре его возникновения. Однако сила войны возобладала. Напряженная гражданская обстановка не только в Сирии, но уже и в европе на долгие месяцы станет главной темой криминальных сводок западных СМИ.

Если привести исторические параллели, то в середине хIх-начале хх вв. Казахстан также стал объектом прибывания мигрантов: крестьян-переселенцев из Центральной России, в 30-40-е годы – депортированных народов, а в 50-е гг. прошлого столетия – труженников целины. В эти годы Казахстан, к счастью, избежал сирийского миграционного сценария в форме хаоса. безусловно, архивные данные подтверждают, что были определенные трудности с первыми месяцами адаптации приезжих в республике и даже отдельные стычки. Но они носили бытовой и кратковременный характер. Массовые столкновения не имели место быть, поскольку и местное казахское население и приезжие люди осознавали пагубность и бесперспективность межнациональных столкновений. более того, казахи обладая способностью толерантности, никогда не стремились продемонстрировать свой национальный пыл. К тому же прибывшие представители различных этносов инкорпорировались в национальную казахскую среду: ценность казахского гостеприимства, взаимопомощи, добродушия и открытости стали и их достоянием.

За годы советской власти и национального суверенитета в Казахстане сильно выросло количество межнациональных браков. Многие некогда департированные народы считают республику своей «второй родиной» (к примеру, в к 2007 г. состоялся официальный визит президента Чеченской Республики Рамзан Кадырова в казахстанский город Караганду, где был похоронен его дед и родился его отец Ахмад Кадыров [4]). Данные тенденции рождают процесс обогащения культур, чтосоздает атмосферу доброжелательности в межличностных и межгрупповых отношениях.

В Казахстане свободно осуществляет свою деятельность Русская Православная церковь, а сам Казахстан является частью  митрополичьего округа Русской православной церкви. более того в крупных городах страны мирно соседствуют друг с другом вновь построенные мечети, христианские соборы и синагоги. Представляется интересным тот факт, что, несмотря на объявленную в Конституции РК светскость республики «к юбилею Ассамблеи народов Казахстана в 2005 г президент Н.А. Назарбаев приготовил своеобразный подарок – «отдавая дань уважения двум крупным конфессиям», он предложил объявить официальными праздничными днями религиозные праздники – первый день мусульманского Курбан-айта и православное Рождество» [5].

Ну и, конечно же, главным эталоном налаживания и развития межкультурного диалога многонационального народа Казахстана является деятельность Ассамблеи народа Казахстана, основанная в 1995 г. За годы своей работы Ассамблея из совещательно-консультативного органа, трансформировалась в реальный субъект законотворческой власти. Идеи, озвученные с трибун съездов Ассамблеи, были положены в основу реализации межэтнической и межконфессиональной политики Казахстана. Важно отметить, что на политической карте мира не столь много многонациональных государств, в рамках которых права национальных меньшинств в равной степени защищены, как и интересы этнического большинства. А Республика Казахстан является одной из таковых. государственная политика в рамках регулирования межнациональных отношений является рациональной, продуманной и отвечает основным принципам Всеобщей декларации прав человека (1948). Данное обстоятельство признается не только представителями тех или иных наций республики, но и мировым сообществом в целом.

Таким образом, идея межкультурного диалога (в форме межнационального и межконфессионального сотрудничества) является вполне реальным явлением жизни современного Казахстан. его достижение стало возможным, благодаря ценностям толерантности, осознания себя единым казахстанским народом как новой гражданской реальности, экономическим реформам, а также системе законодательства, основанной на реальной защите прав человека. В то же время необходимо понимать, что межкультурный диалог – это ситуация, конструируемая определенными социальными усилиями. Не следует его оценивать, как некая данность, ниспосланная судьбой. Существуют и угрозы срыва данного диалога, обусловленные низким уровнем социального развития, ростом числа малообразованных граждан, активизацией националистических и неонацистских сил, финансирование радикальной оппозиции внешними силами и т.д. (что наблюдается в современной Украине, Сирии и Молдавии). Поэтому казахстанским гражданам в тандеме с официальными властями, политическими партиями и гражданскими сообществами необходимо как можно больше во времени сохранить реализацию ценности межкультурного диалога.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

  1. Мосолова л.М., бондарев А.В. Актуализация евразийской идеи л.Н. гумилева и ее значение для диалога культур и цивилизаций // Диалог культур в условиях глобализации: xII Международные лихачевские научные чтения, 17-18 мая 2012 г. Т. 1. –СПб: СПбгУП, 2012. с. 340-343.
  2. Кадырбаев А: Ключи России к вратам Центральной Азии. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/ newsA.php?st=1338615540(дата обращения: 02.06.2012)
  3. Краткий конспект курса История Казахстана. Режим доступа: http://shr.receptidocs.ru (дата обращения: 19.09.2007)
  4. Кадырова потянуло к корням. Режим доступа: http://www.ng.ru/cis/2007-06-05/6_kadyrov.html(дата обращения: 05.06.2007)
  5. Ауезов Е.Х. Официальные праздники суверенного Казахстана: история в контексте политики. Режим доступа: http://ia-centr.ru/expert/12144/ (дата обращения: 29.11.2011)

Post a comment

Book your tickets